这部著作决不是什么"内心激动"的成果。恰恰相反。

三年前，当杜林先生作为社会主义的行家，同时兼社会主义的改革家，突然向当代挑战的时候，我在德国的友人再三向我请求，要我在当时的社会民主党中央机关报《人民国家报》上批判地阐明这一新的社会主义理论。他们认为，为了不在如此年轻的、刚刚不久才最终统一起来的党内造成派别分裂和混乱局面的新的可能，这是完全必要的。他们比我能更好地判断德国的情况，所以我理应听从他们的意见。此外，还可以看到，这个新改宗者受到了一部分社会主义出版物的热诚欢迎，诚然，这种热诚只是对杜林先生的好意的表示，但同时也使人看出，这一部分党的出版物，正是估计到杜林的好意，才不加考察地也相信了杜林的学说。还有些人已经准备以通俗的形式在工人中散布这个学说。最后，杜林先生及其小宗派利用了一切广告和阴谋的手段，迫使《人民国家报》对于抱着这样巨大野心的新学说采取明确的态度。

虽然如此，但是在一年之后，我才下决心放下其他的工作，着手来啃这一个酸果。它正是这样的一种果子，只要一开始啃它，就不能不把它啃完；此外，它不仅是很酸的，而且也是很大的。这种新的社会主义理论是以某种新哲学体系的最终实际成果的形式出现的。因此，必须联系这个体系来研究这一理论，从而研究这一体系本身；必须跟着杜林先生进入一个广阔的领域，在这个领域中，他谈到了所有各种东西，而且还谈到一些更广泛的东西。这样就产生了一系列的论文，它们从1877年初陆续发表在《人民国家报》的续刊——莱比锡的《前进报》上，而在这里汇集成书，献给读者。

这样，对象本身的性质，迫使批判不得不采取同这一对象的科学内容即同杜林著作的科学内容极不相称的详尽程度。但是另外还有两种情况可以作为这一详尽程度的理由，一方面，它使我在这本书所涉及到的各种极其不同的领域中，有可能正面地发挥我对争论问题的见解，这些问题在现时具有较为普遍的、科学的或实践的意义。这在每一章里都可以看到，这书的目的并不是以另一个体系去同杜林先生的"体系"相对立，可是希望读者也不要忽略我所提出的各种见解之间的内在联系。我现在已有充分的证据，表明我在这方面的工作不是完全没有成效的。

另一方面，"创造体系的"杜林先生，在当代德国并不是个别的现象。近来在德国，天体演化学、自然哲学、政治学、经济学等等体系，雨后春笋般地生长起来。最蹩脚的哲学博士，甚至大学生，不动则已，一动至少就要创造一个完整的"体系"。正如在现代国家里，假定每一个公民对于他所要表决的一切问题具有判断能力一样，正如在经济学中，假定每一个消费者对于他所要买来以供日用的所有商品都是真正的内行一样，——现在科学上认为也要遵守这样的假定。所谓科学的自由，就是人们可以撰写他们所没有学过的一切东西，而这被冒充是唯一严格的科学方法。杜林先生正是这种放肆的假科学的最典型的代表之一，这种假科学，现在在德国很流行，并把一切淹没在它的高超的胡说的喧嚷声中。

本书要发行新版，这是出乎我的意料的。本书所批判的对象现在几乎已被遗忘了；这书不但在1877至1878年间分篇登载于莱比锡的《前进报》上，以飨成千上万的读者，而且还以单行本和分册的形式大量发行。我在几年前所写的关于杜林先生的东西，现在怎么还能使人发生兴趣呢？

这首先是下述情况造成的：在反社会党人法颁布之后，本书和几乎所有当时正在流行的我的其他著作一样，立即在德意志帝国遭到查禁。谁要是不死抱住神圣同盟各国的传统的官僚偏见不放，谁就一定会清楚地了解这种措施的效果：被禁的书籍两倍、三倍的畅销，这暴露了柏林的大人先生们的无能，他们颁布了禁令，但却不能执行。事实上，由于帝国政府的照顾，我的若干短篇著作发行了比我自身努力所能达到的更多的新版；我没有时间对本文作适当的修订，而大部分不得不简单地听其照旧版翻印。

本书所阐述的世界观，绝大部分是由马克思所确立和阐发的，而只有极小的部分是属于我的，所以，我的这部著作如果没有他的同意就不会完成，这在我们相互之间是不言而喻的。在付印之前，我曾把全部原稿念给他听，而且经济学那一编的第十章（《〈批判史〉论述》）就是由马克思写的，只是由于外部的原因，我才不得不很遗憾地把它稍加缩短。在各种专业上互相帮助，这早就成了我们的习惯。

1878年6月11日于伦敦

一、概论

现代社会主义，就其内容来说，首先是对现代社会中普遍存在的有财产者和无财产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立以及生产中普遍存在的无政府状态这两个方面进行考察的结果。但是，就其理论形式来说，它起初表现为18世纪法国伟大的启蒙学者们所提出的各种原则的进一步的、似乎更彻底的发展。同任何新的学说一样，它必须首先从已有的思想材料出发，虽然它的根子深深扎在经济的事实中。

在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维着的知性成了衡量一切的唯一尺度。那时，如黑格尔所说的，是世界用头立地的时代。这句话的意思是：人的头脑以及通过头脑的思维发现的原理，要求成为人类的一切活动和社会结合的基础；后来这句话又有了更广泛的含义：同这些原理相矛盾的现实，实际上从上到下都被颠倒了。

现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制。

但是，除了封建贵族和资产阶级之间的对立，还存在着剥削者和被剥削者、游手好闲的富人和从事劳动的穷人之间的普遍的对立。正是由于这种情形，资产阶级的代表才能标榜自己不是某一特殊的阶级的代表，而是整个受苦人类的代表。不仅如此，资产阶级从它产生的时候起就有自己的对立物同它缠在一起：资本家没有雇佣工人就不能存在，而且，随着中世纪的行会师傅发展成为现代的资产者，行会帮工和行会外的短工便相应地发展成为无产者。

所有这三个人有一个共同点：他们都不是作为当时已经历史地产生的无产阶级的利益的代表出现的。他们和启蒙学者一样，并不是想解放某一个阶级，而是想解放全人类。他们和启蒙学者一样，想建立理性和永恒正义的王国；但是他们的王国和启蒙学者的王国是有天壤之别的。按照这些启蒙学者的原则建立起来的资产阶级世界也是不合理性的和非正义的，所以也应该像封建制度和一切更早的社会制度一样被抛到垃圾堆里去。

这种见解本质上是英国和法国的一切社会主义者以及包括魏特林在内的第一批德国社会主义者的见解。对所有这些人来说，社会主义是绝对真理、理性和正义的表现，只要把它发现出来，它就能用自己的力量征服世界；因为绝对真理是不依赖于时间、空间和人类的历史发展的，所以，它在什么时候和什么地方被发现，那纯粹是偶然的事情。为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。

在此期间，同18世纪的法国哲学并列和继它之后，近代德国哲学产生了，并且在黑格尔那里完成了。它的最大的功绩，就是恢复了辩证法这一最高的思维形式。古希腊的哲学家都是天生的自发的辩证论者，他们中最博学的人物亚里士多德就已经研究了辩证思维的最主要的形式。

三、分类。先验主义

唯心主义从思维的能动性出发，认为思维是第一性的，存在是第二性的。杜林先生所主张的是一种先验主义。他不是从对象本身去认识，而是从自身、从思维中得出一些规定，并把这些规定强加于对象。在他看来，原则应该成为研究的出发点，而不是研究的结果。

但是，我们看待事物的观点是唯物主义的：物质世界是独立于人的意识而存在的。我们的意识、思维，只是物质世界的反映。原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从自然界和人类历史中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯一唯物主义的观点。

四、世界模式论

杜林先生认为，世界统一于存在。但是，存在是一个空洞的概念。世界的统一性并不在于它的存在，尽管世界的存在是它的统一性的前提，因为世界必须先存在，然后才能是统一的。在我们的视野的范围之外，存在甚至完全是一个悬而未决的问题。世界的真正的统一性在于它的物质性，而这种物质性不是由魔术师的三两句话所证明的，而是由哲学和自然科学的长期的和持续的发展所证明的。

当我们说到存在，并且仅仅说到存在的时候，统一性只能在于：我们所说的一切对象是存在的、实有的。它们被包含在这种存在的统一性中，而不在别的统一性中。如果证明它们只是存在的各种不同的形式，对一般存在的论断，对这些特殊形式也是完全适用的，那末，这种论断就始终不过是说，它们都是存在的。因此，世界的存在是它统一性的前提，因为世界必须先存在，然后才能是统一的。

五、自然哲学。时间和空间

一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。杜林先生对于时间和空间的观点是形而上学的。他认为时间有开端，空间有界限。但是，时间和空间是无限的吗？唯物主义对此的回答是：时间和空间是物质存在的基本形式，因而它们和物质一样是无限的。物质在空间和时间上的无限性，不是指在任何一个方向上的无限延伸，而是指无限多样性和无限丰富性。我们的认识能力是有限的，但正是这种有限性恰恰证明了无限性的存在。

十二、辩证法。量和质

辩证法是关于普遍联系和运动发展的科学。在自然界中，量的变化达到一定的节点就会引起质的飞跃。这一规律在自然界和人类社会中都起着重要作用。例如，水的温度最初对水的液态没有影响，但当温度降到零度以下或升到一百度以上时，水的状态就发生了质的变化。马克思在《资本论》中证明了，一定量的货币转化为资本是有数量界限的。这一规律表明了渐进过程的中断，表明了旧质向新质的转化。

十三、辩证法。否定的否定

否定的否定是辩证法的一条基本规律。它表明事物的发展是螺旋式上升的过程。以大麦粒为例：大麦粒被播种、生长、抽穗，最后产生许多大麦粒。原来的大麦粒被否定了，但通过这一否定，我们得到了更多的大麦粒。这不是简单的循环，而是向更高阶段的复归。这一规律在自然界、历史和思维中都普遍起作用。

否定的否定究竟是什么呢？它是自然、历史和思维的一个极其普遍的、因而极其广泛地起作用的、重要的发展规律；这一规律，正如我们看到的，在动物界和植物界中，在地质学、数学、历史和哲学中起着作用；对于这一规律，杜林先生却胡说什么"黑格尔的助祭"等等，笨拙地攻击这个"黑格尔的狂热信徒"所发明的"混乱的、类似文字游戏的"方法，而他本人就显然由于不得不和这个规律对立，而感到十分苦恼。

一切文明民族都是从土地公有制开始的。在已经经历了某一原始阶段的一切民族那里，这种公有制在农业的发展进程中变成生产的桎梏。它被废除，被否定，经过了或短或长的中间阶段之后转变为私有制。但是在土地私有制本身所导致的较高的农业发展阶段上，私有制又反过来成为生产的桎梏——目前无论小地产或大地产方面的情况都是这样。因此这就必然地产生出把私有制同样地加以否定并把它重新变为公有制的要求。但是，这一要求并不是要恢复原始的公有制，而是要建立高级得多、发达得多的共同占有形式，后者远不会成为生产的障碍，相反地它才将使生产摆脱桎梏，并且将使现代化学上的发现和机械上的发明在生产中得到充分的利用。

一、对象和方法

政治经济学，从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物质生活资料的生产和交换的规律的科学。生产和交换是两种不同的职能。没有交换，生产也能进行；没有生产，交换——正因为它不能是交换没有东西——便不能发生。这两种职能在每一瞬间都互相制约，并且互相影响，以致它们可以叫做经济曲线的横坐标和纵坐标。

随着历史上一定社会的生产和交换的方式和方法的产生，随着这一社会的历史前提的产生，同时也产生了产品分配的方式和方法。在实行土地公有制的氏族公社或农村公社中，在产品分配上，和在生产资料及劳动力的分配上，通行着十分简单的规则。随着私有制的产生，分配便产生了巨大的变化。

人们所生产和交换的社会条件，在不同的国家形式上各不相同，因此在政治上，在不同国家形式上是不同的，并且随着国家形式的变化而变化。为了能够对经济关系做出正确的分析，就必须把握住它的历史性和暂时性。

五、价值论

杜林先生对于价值的定义是："价值就是价格"。但这是一个极其肤浅的观点。按照马克思的观点，商品的价值是由生产它所需要的社会必要劳动时间决定的。杜林先生不懂得抽象劳动和具体劳动的区别，他混淆了使用价值和交换价值。价值不是物，而是物所体现的人与人之间的关系。

七、资本和剩余价值

马克思在《资本论》中第一次完整地阐述了剩余价值理论。资本并不是简单的物，它是以物为媒介的人与人之间的剥削关系。资本家购买劳动力，支付劳动力的价值——工资，而工人劳动创造的价值大于劳动力本身的价值，这个差额就是剩余价值。剩余价值被资本家阶级无偿占有，构成了利润、利息、地租的源泉。杜林先生试图用暴力来解释剥削，但他没有回答：如果暴力本身就是一种经济力量，那么它的经济基础又是什么呢？马克思揭示了剩余价值的真正来源——工人劳动所创造的价值超过了资本家支付给工人的工资。

十、《批判史》论述

这一章由马克思亲自撰写，批判了杜林在经济学说史上的错误观点。杜林先生对于经济学历史上的一些重要人物，如斯密、李嘉图等，都进行了歪曲和贬低。马克思在这里恢复了经济学说史的真相，并阐明了古典政治经济学对于马克思主义的积极意义。英国古典政治经济学的重要代表人物亚当·斯密和大卫·李嘉图，第一次科学地论证了劳动价值论。马克思正是在批判继承古典政治经济学的基础上，创立了科学的政治经济学体系。

一、历史

现代社会主义，就其内容来说，首先是对现代社会中普遍存在的有财产者和无财产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立以及生产中普遍存在的无政府状态这两个方面进行考察的结果。但是，就其理论形式来说，它起初表现为18世纪法国伟大的启蒙学者们所提出的各种原则的进一步的、似乎更彻底的发展。同任何新的学说一样，它必须首先从已有的思想材料出发，虽然它的根子深深扎在经济的事实中。

为了给真正的社会主义提供较为坚实的基础，必须把它置于现实的基础之上。空想社会主义者批判资本主义，但不能揭示其根本矛盾；他们提出了许多天才的设想，但找不到实现这些设想的物质力量。现代社会主义创始人马克思和恩格斯发现了唯物主义历史观和剩余价值学说，从而把社会主义从空想变成了科学。

二、理论

唯物主义历史观从下述原理出发：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史出现的社会中，产品分配以及和它相伴随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的。所以，一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中去寻找。

资本主义生产方式产生了它自身的矛盾：生产的社会化与生产资料的私人占有之间的矛盾。这一矛盾表现为无产阶级和资产阶级的对立，表现为个别工厂中的生产的组织性和整个社会的生产的无政府状态之间的对立。资本主义的生产方式和交换方式，日益被生产力所突破。生产力反抗它作为压迫生产者的生产方式的特性。资本日益成为生产的桎梏。这种生产方式必然要被新的、社会主义的生产方式所代替。

随着社会对生产资料的占有，社会生产的无政府状态就让位于按照全社会和各成员的需要对生产进行的有计划的调节。这样，人们就最终成为自身的社会结合的主人，成为自然界的主人，成为自身的主人——自由的人。完成这一解放事业，是无产阶级的历史使命。

五、国家，家庭，教育

国家并不是从来就有的。曾经有过不需要国家、而且根本不知国家和国家权力为何物的社会。在经济发展到一定阶段而必然使社会分裂为阶级时，国家就由于这种分裂而成为必要了。随着阶级的消失，国家也不可避免地要消失。在自由人联合体的基础上，将产生全新的家庭关系和教育方式。教育将不再是阶级统治的工具，而是促进人的全面发展的手段。